티스토리 뷰
목차
🤖 AI 부정행위의 확산: 중앙대 대학원 졸업시험 파장, 학문 윤리의 붕괴를 경고하다
국내 주요 대학의 학부 과정을 넘어 **대학원** 과정까지 **인공지능(AI) 부정행위**의 파장이 확산되고 있다는 소식은 우리 고등 교육 시스템의 근본적인 위기를 시사합니다. 지난 9월 말 중앙대 미디어커뮤니케이션학부 석사과정 졸업시험에서 응시생 20여 명 중 다수가 휴대전화를 사용하여 **생성형 AI를 활용했을 가능성**이 제기된 사건은, AI가 **학위 논문 제출 자격**을 얻기 위한 **최종 관문**까지 침투했음을 보여줍니다. 이는 단순한 시험 부정행위를 넘어, AI 시대에 **학문적 성실성**과 **연구 윤리**가 어떻게 무너질 수 있는지에 대한 심각한 경고를 던지고 있습니다.
졸업시험 감독관의 AI 활용에 대한 명확한 지침 부재와 현장 관리·감독의 부실이 이러한 집단 부정행위를 가능하게 했다는 사실은, 대학들이 AI의 급속한 발전 속도를 따라잡지 못하고 **평가 시스템의 허점**을 방치했음을 드러냅니다. 대학원 교육의 핵심은 **독립적인 연구 수행 능력**과 **전문 지식의 심화**에 있는데, 이러한 역량을 검증하는 졸업시험마저 AI의 도움을 받았다면 **학위의 **'진정성'** 자체가 심각하게 훼손**될 수밖에 없습니다.
📱 AI 부정행위의 새로운 양상: 비대면을 넘어 대면 시험까지
생성형 AI의 등장은 학문적 부정행위의 정의와 경계를 근본적으로 변화시키고 있습니다. 중앙대 대학원 졸업시험 사례는 이 변화가 이미 대면 방식의 중요 평가까지 침투했음을 보여줍니다.
1. '휴대전화 사용'을 통한 AI의 은밀한 침투
기존의 대면 시험 부정행위는 컨닝 페이퍼나 타인의 답안을 훔쳐보는 행위가 주를 이루었습니다. 그러나 AI 시대의 부정행위는 **휴대전화**라는 **'개인용 단말기'**를 매개로 하여 **은밀하고 고도화된 방식**으로 이루어집니다. 응시생들은 시험 문제를 AI에 입력하고, AI가 생성한 **정교하고 완성도 높은 답안**을 그대로 베끼는 방식으로 **최소한의 노력**으로 **최고의 성과**를 얻으려 시도합니다. 이러한 방식은 **감독관의 육안으로는 부정행위를 적발하기 매우 어렵다**는 특징을 가지며, 시험장 내 **휴대전화 사용 금지**라는 기본적인 규정조차 지켜지지 않았다는 것은 **감독 부실의 심각성**을 보여줍니다.
2. 학부에서 대학원으로: 연구 윤리의 붕괴
학부생의 과제 부정행위도 문제지만, **석사과정 졸업시험**에서의 AI 활용은 **연구 윤리의 붕괴**라는 더 심각한 문제를 야기합니다. 대학원생은 학문 후속 세대로서 **독창적 연구를 수행**하고 **학문적 지식에 기여**해야 할 책임이 있습니다. **학위 논문 제출 자격**을 위한 시험에서마저 AI의 도움을 받는다면, 이들이 앞으로 수행할 **논문의 **'독립성'**과 **'연구 역량'**은 심각하게 의심받을 수밖에 없습니다. 대학원 교육의 목표인 **'자율적 학습 능력과 연구 성실성'**이 AI 앞에서 무력화되는 현상은 학계 전체의 신뢰 문제로 이어집니다.
🏛️ 대학의 미흡한 대응과 시스템 혁신의 절박성
중앙대 대학원 사례는 **AI 활용에 대한 명확한 기준 부재**와 **감독 시스템의 허점**이라는 국내 대학들의 공통적인 문제점을 드러내며, 시스템 혁신의 절박성을 요구합니다.
1. 'AI 활용 지침' 부재와 감독의 전문성 문제
시험 감독 교수가 **"AI 활용에 대한 지침을 내리지 않았다"**는 사실은, 대학 본부 차원에서 AI 도구 사용에 대한 **윤리적, 학문적 가이드라인**을 미리 마련하지 못했음을 의미합니다. 또한, 감독관이 조교에서 교수로 바뀌었다는 중앙대의 후속 조치는 **기존 감독 시스템의 전문성 및 엄격성 문제**를 반증합니다. AI를 활용한 부정행위는 일반적인 감독만으로는 적발하기 어렵기 때문에, 감독관은 **기술 변화에 대한 이해**와 **철저한 현장 통제 매뉴얼**을 숙지해야 합니다.
2. 재시험 불실시의 '솜방망이' 논란
부정행위 신고가 접수되었음에도 불구하고 대학 측이 **재시험을 치르지 않은** 결정은 **학문적 윤리 기준을 너무 낮게 설정했다**는 비판에서 자유로울 수 없습니다. 부정행위가 **'집단적'**으로 발생했을 가능성이 높은 상황에서 재시험 없이 넘어간다면, 이는 **학위 과정의 공정성**을 훼손할 뿐만 아니라, **부정행위를 저지른 학생들에게 면죄부를 주는 결과**를 낳습니다. AI 부정행위는 **학위의 질**과 **졸업생의 역량**에 대한 사회적 신뢰를 떨어뜨리므로, 대학은 **'무관용 원칙'**을 적용하여 엄정하게 대처해야 합니다.
💡 AI 시대의 평가 혁신: 지식 습득에서 역량 검증으로
AI를 막는 것은 불가능합니다. 따라서 대학 교육은 AI를 배제하는 것 대신, **AI를 활용할 수 없는 영역**이나 **AI를 도구로 사용하여 더 높은 수준의 창의성과 비판적 사고를 요구**하는 방향으로 평가 시스템을 혁신해야 합니다.
1. 오프라인 및 구술시험으로의 전환
중앙대 관계자가 언급했듯이, **'자유롭게 AI를 활용할 수 있도록 허용'**하는 평가 방식은 **오프라인 시험이나 구술시험**을 병행하도록 권고하고 있습니다. 구술시험(Oral Examination)은 학생이 **자신의 생각과 논리를 **'말'**로 직접 설명**하도록 요구함으로써, AI가 생성한 텍스트를 단순히 암기하거나 베끼는 것을 원천적으로 차단합니다. 오프라인 시험 역시 **개인의 분석 및 논증 능력**을 AI의 도움 없이 즉각적으로 보여주도록 설계되어야 합니다.
2. AI 탐지 기술 도입과 '프롬프트 설계' 교육
대학은 AI가 작성한 텍스트를 탐지하는 **AI 탐지 기술(Detection Tools)**을 적극적으로 도입하고, 부정행위 시도를 사전 및 사후에 걸러내는 기술적 방어망을 구축해야 합니다. 나아가, AI를 사용하는 것을 무조건 금지하기보다는, **AI를 **'정직한 도구'**로 활용하는 방법을 교육**해야 합니다. 즉, **AI에 올바른 질문(프롬프트)을 설계**하고, **AI가 제시한 정보를 비판적으로 분석 및 재구성**하는 **고차원적인 사고 역량**을 평가의 핵심으로 삼아야 합니다.
🌟 결론: 학문의 가치를 재정립하는 기회
중앙대 대학원 졸업시험에서 발생한 AI 부정행위 의혹은, AI 시대에 **'지식의 소유'**가 아닌 **'지식을 활용하는 능력과 윤리적 태도'**가 학문적 성과를 결정짓는 핵심 가치임을 상기시킵니다. 이번 사건을 계기로 대학들은 **감독 시스템을 강화**하고, **AI 활용에 대한 명확한 학문 윤리 지침**을 확립하며, **AI를 활용할 수 없는 비판적 사고 능력을 측정**하는 혁신적인 평가 모델을 시급히 도입해야 합니다. AI 기술 발전은 위기인 동시에 **낡은 교육 시스템을 혁신하고 학문의 가치를 재정립**할 수 있는 절호의 기회임을 인식해야 합니다.